Сегодня был там. Скажите, уважаемые, то, что изображено на картинке: - является проделками попов, пристраивающих к храму XVI века галерейку, или это такие реставрационные работы?
Ну и часовня-новострой попала в кадр в деревне Тельвяково. Может, кому надо.
Сегодня был там. Скажите, уважаемые, то, что изображено на картинке: - является проделками попов, пристраивающих к храму XVI века галерейку, или это такие реставрационные работы?
Полагаю, вопрос риторический?
Так и знал, что ты не в курсе этого безобразия.
Вряд ли бы ты иначе так сильно стремился в Киржач...
bor1 писал(а):
Ну и часовня-новострой попала в кадр в деревне Тельвяково. Может, кому надо.
Ну какой же это новострой?
Честный рубеж веков - 19-го и 20-го, а то и чуток пораньше.
Объект уже посчитан, ждите новостей :)
Да не, стремился бы я полюбому :) Ну, попы так попы.
Ну, если тебя такие вещи не расстраивают, то и хорошо :)
bor1 писал(а):
Странно. Часуевинка выглядела совсем как новострой. Была из нового кирпича...
Твоя фотка говорит об обратном :)
Видны вкрапления нового кирпича в старый.
Сейчас так не строят - слишком муторно.
Видишь, сколько там мелких кирпичных деталюшек?
Такое выкладывать - запаришься.
А то, что подновили - так это да.
Я ее помню слегка другой :)
bor1 писал(а):
Не, так я от Покрова до Александрова проехал насквозь, как и собирался.
Сегодня был там. Скажите, уважаемые, то, что изображено на картинке: - является проделками попов, пристраивающих к храму XVI века галерейку, или это такие реставрационные работы?
Там длинная и сложная история.
С реставрации в 1960-х и до последнего времени крытой галереи вокруг собора и пристроенной к нему Спасской церкви-колокольни не было. Была открытая паперть, устроенная после того, как в ходе реставрации разобрали явно позднюю (по крайней мере в основной части) крытую галерею. С точки зрения научной это решение представляется, как минимум, спорным.
Открытая паперть в том виде, в каком она получилась в Киржаче, при нашем климате ужасающе нетехнологична (снежок наметает, потом он там тает, по возможности протекая водицей через кладку в подвал и всё такое), потому я глубоко сомневаюсь, что она была такой изначально и уж тем более - после постройки Спасской церкви, которая очевидно повлекла за собой переделку папертей (т.к. вход в неё по ним сделан).
В силу этой самой ужасающей нетехнологичности сразу же после открытия монастыря над папертью сделали деревянный убогого вида навес. Теперь, значит, решили строить каменную галерею "под старину". Данных для того, чтобы её построить "как была" сейчас не существует в природе. Потому такое восстановление носит характер произвольного. Но в данном случае, как мне представляется, допустимого. _________________ С уважением, Александр
Открытая паперть,
окружающая церковь Покрова в Филях, -
тоже "ужасающе нетехнологична"?
Так или иначе, "нетехнологичность"
совсем не обязательно коррелирует,
да и не должна коррелировать со степенью подлинности.
И даже "нетехнологичная" вещь могла с легкостью
простоять век с небольшим - с момента постройки собора
до момента постройки церкви-колокольни.
Насколько я знаю, советская реставрация
была проведена чрезвычайно аккуратно.
А вот зато возводящийся сейчас новодел
наносит прямой ущерб сохранившейся старой кладке собора.
И в этом легко убедиться самостоятельно.
Также легко увидеть "ужасающую нетехнологичность"
того материала, из которого возводится этот новодел.
Думаю, в нашем климате - снежок, дождь, и все такое -
ему тоже будет нелегко простоять сотню лет.
Еще про "ужасающую нетехнологичность".
Деревянные кубоватые церкви - "ужасающе нетехнологичны".
Но это ведь не повод, правда, срочно перестраивать их в шатровые?
Да ладно шатровые - гораздо логичнее перестроить их сразу в каменные! :)
Давайте всё же не будем говорить вообще. Ни церковь Покрова в Филях, ни северное деревянное зодчество совершенно никак не соотносятся с вопросом о том, какой была первоначально паперть вокруг собора Благовещенского монастыря в Киржаче. Другие эпохи, другие здания.
У меня не получается вспомнить ни одной постройки, сохранившей с XVI века и до нашего времени открытое гульбище - там, где наличие такового и подозревается, оно давно напрочь застроены и сколь-либо достоверно восстановить оное затруднительно. Это к вопросу о "степени подлинности" просуществовавшего три десятилетия открытого гульбища.
"Технологичность", конечно, напрямую с подлинностью не соотносится. Но степень разумности конструкции всё же важное обстоятельство.
Насколько ужасающе ведутся работы сейчас - надо смотреть. Я там не был, Вам верю. Плохо, раз работают халтурно, хотя и не очень удивительно, увы.
Однако. С учётом статуса собора (памятник федерального значения) и его широкой известности это вряд ли "самодеятельность на местах". Это сочинённый неким господином архитектором проект, прошедший утверждение в соответствующих органах охраны памятников. Крыльцо южное, по крайней мере, ставят ровно на том же месте, где он в 18-19 веках было. Так что, повторюсь, в данном случае ошибочность решения о восстановлении крытой галереи вокруг собора для меня не очевидна. _________________ С уважением, Александр
Давайте всё же не будем говорить вообще. Ни церковь Покрова в Филях, ни северное деревянное зодчество совершенно никак не соотносятся с вопросом о том, какой была первоначально паперть вокруг собора Благовещенского монастыря в Киржаче. Другие эпохи, другие здания.
Конечно.
Но я говорил об этом лишь к вопросу о "технологичности".
Любая эпоха знает примеры "нетехнологичных" построек,
многие из них успешно доказывали свою "нетехнологичность",
например, обрушением (Вы сами знаете красноречивые примеры).
Зачастую эти вещи переделывали потом в нечто более технологичное,
но куда менее подлинное. Иногда, уже в 20-м веке, удавалось
вернуться вспять, к примеру, заменить позднее "технологичное"
четырехскатное покрытие кровли, на исходное "нетехнологичное"
восьмискатное. В ущерб технологичности, но в угоду подлинности.
albokarev писал(а):
У меня не получается вспомнить ни одной постройки, сохранившей с XVI века и до нашего времени открытое гульбище - там, где наличие такового и подозревается, оно давно напрочь застроены и сколь-либо достоверно восстановить оное затруднительно. Это к вопросу о "степени подлинности" просуществовавшего три десятилетия открытого гульбища.
Э..
Можно попробовать вспомнить, но, наверное, лучше завтра с утра.
Но даже полное отсутствие в природе подлинных гульбищ 16-го века,
не означает полную невозможность сколь-либо достоверной реконструкции оных.
К вопросу о "степени подлинности" - проблема-то в том,
что сейчас, в процессе строительства, степень подлинности
лишь убывает.
albokarev писал(а):
"Технологичность", конечно, напрямую с подлинностью не соотносится. Но степень разумности конструкции всё же важное обстоятельство.
Важное.
Но история знает примеры "нетехнологичных" шедевров.
Я уже выше на них намекал.
albokarev писал(а):
Однако. С учётом статуса собора (памятник федерального значения) и его широкой известности это вряд ли "самодеятельность на местах". Это сочинённый неким господином архитектором проект, прошедший утверждение в соответствующих органах охраны памятников.
Хотелось бы верить, но не получается.
Могу привести массу примеров неподобающего обращения
с памятниками самого высокого уровня.
Ну, скажем, "Дивная" церковь в Угличе.
Зачем ей, спрашивается, лишнее крыльцо?
Или, вот, церковь в Городне - зачем ей,
спрашивается, лишняя алтарная апсида?
То есть, конечно, понятно зачем,
но ведь это была именно
самодеятельность.
albokarev писал(а):
Крыльцо южное, по крайней мере, ставят ровно на том же месте, где он в 18-19 веках было. Так что, повторюсь, в данном случае ошибочность решения о восстановлении крытой галереи вокруг собора для меня не очевидна.
Ну что сказать...
Поезжайте, посмотрите.
На мой взгляд, зрелище непривлекательное.
У меня не получается вспомнить ни одной постройки, сохранившей с XVI века и до нашего времени открытое гульбище - там, где наличие такового и подозревается, оно давно напрочь застроены и сколь-либо достоверно восстановить оное затруднительно. Это к вопросу о "степени подлинности"...
А как насчет звонницы 1590-х годов в Больших Вяземах?
Уж там-то гульбище не могло быть крытым по определению.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
