Увы, слов много, а по существу ответов нет.
Потому и я отвечу лишь на наиболее забавные Ваши реплики.
Олег Щёлоков писал(а):
В русском фольклоре хлебосольные традиции, вообще говоря, на порядок выше импортных.
О, да, о, да.
Ключевое слово - "в фольклоре"
Олег Щёлоков писал(а):
Следует заметить в православной традиции имеется опыт устройства гульбищ вокруг храмов - крытых галерей, где можно вне храма принять пищу, укрыться от непогоды, перепеленать ребёнка, хотя "ночевать" не очень удобно, но теоретически возможно. Паспортов и в/у не требуется.
Да что Вы говорите!
Почему же тогда лестница на крыльцо второго яруса Подолецкого храма
перекрыта забором?
Олег Щёлоков писал(а):
Кстати в Голландии и марихуану можно курить...
Позвольте, а это к чему?
А вот кстати в России и сигареты можно курить, и водку можно пить!
Вы не поняли, или сделали вид, что не поняли, сути моего вопроса -
ночевка в храме, о которой я написал выше,
это не способ "засвинячивания" храма,
а нечто прямо противоположное.
Жаль, если Вам непонятное.
Олег Щёлоков писал(а):
Старушке следует регистрировать приход в установленном законодательством порядке и быть старостой прихода, лицом материально ответственным.
Для начала, с каких это пор
один человек может зарегистрировать приход?
Но главное - Вы опять не поняли суть вопроса,
у старушки никто ничего не спрашивал.
Просто повесили замок и все. Молча.
Почему ей нужно _после_ этого скакать
по райцентрам и епархиям?
Почему ее нельзя было спросить _до_?
Олег Щёлоков писал(а):
Если старушка имеет какую-то свою отдельную веру, но приходит для этого именно православный храм, то это явление называется "раскол".
Вот знаете что.
С такими случаями я как раз не знаком,
а с противоположными - еще как.
И это явление называется "осквернение".
Олег Щёлоков писал(а):
Действительно просто, только времени на эту ерунду мало.
Могу лишь надеяться, что выехав из сытой Москвы в регионы и увидев там своими глазами не только храм в с.Подолец Юрьев-Польского р-на Вл.обл., а сотни, или даже тысячи руин вам, как и мне, по-человечески будет их жалко....
В Ваших словах, и не только в этом сообщении,
читаются, с одной стороны, комплексы и озлобленность человека из провинции,
а с другой - невероятное самомнение и уверенность в собственной непогрешимости.
Ни то, ни другое не делает общение с Вами продуктивным.
Отличная иллюстрация!
Выходит, это Вы, по Вашему собственному выражению
"приседали в алтарной части, ища фоторакурс поинтереснее",
а в чужих глазах соломинку выискиваете.
Только не говорите, пожалуйста,
что Вы сделали эти фотографии,
просунув руку в окно.
Спасибо!
Как видится из материала, он отснят в неосвященной части раскрытого строения, никаких особенных этических препятствий усмотреть здесь невозможно. Но когда хочется заострить, дело хозяйское :) Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних.
Могу сказать лишь одно, я рад, что мне выпадала удача фотографировать из самых немыслимых положений, и в присядку, и лёжа, и вися. Разумеется особенно прикольно смотреть со стороны на фотосъемки с высоты, как мужики корячатся с элементами промышленного альпинизма.
А еще помню в Козьмином м-ре в с.Небылое у меня под ногами рухнуло сгнившее чердачное перекрытие площадью метров двадцать, и я вмиг очутился этажом ниже, весь усыпанный с головой птичьим помётом и деревянной трухой. А что, теперь и самому смешно. Зато сохранился вот такой ракурс: вроде ничего особенного, однако линия горизонта выше обычной на несколько метров. И это фотография имено моя, другой такой нет, и уже ни у кого никогда не будет.
Отличная иллюстрация!
Выходит, это Вы, по Вашему собственному выражению
"приседали в алтарной части, ища фоторакурс поинтереснее",
а в чужих глазах соломинку выискиваете.
Только не говорите, пожалуйста,
что Вы сделали эти фотографии,
просунув руку в окно.
Спасибо!
Как видится из материала, он отснят в неосвященной части раскрытого строения, никаких особенных этических препятствий усмотреть здесь невозможно.
Как видится из материала,
фотография за нумером 11888 сделана фотографом, стоящим глубоко в алтаре.
Восточнее обеих подпружных арок.
Зарегистрирован: 26.02.2006 Сообщения: 247 Откуда: г. Юбилейный
Добавлено: 07.07.2008 23:39 Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних.
Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек.
Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили.
По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам.
Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних.
Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек.
Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили.
По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам.
Я лично люблю видеть в ситуациях больше позитива, а не мерзости. И не додумывать мерзости до такого состояния, что не лень тренькать на клавиатуре.
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей. Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет. И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери.
======
Господину Антону ещё раз замечу, чтобы он был просто в курсе, что присутствие в алтарной части по техническим нуждам допускается даже женщинам, не говоря о мужчинах. И уж совсем тем более, если лень читать, дублирую - фотографии сделаны в неосвященной бесхозной части вандально раскрытого строения.
======
Ну что могу сказать, каждый здесь, в этой теме, каждый герой, молодец, предлагаю всем дружно купить по прянику в качестве заслуженной награды :)
В общем у меня никакого сочувствия не вызывают царствующие туристы, которые раз уж они приехали, соизволили, так сказать регионам снизойти, требуют чтобы все бегали, кланялись и все двери им открывали, да ещё чтобы радовались, как они в алтарной части приседают,
ища фоторакурс поинтереснее :)
Зарегистрирован: 26.02.2006 Сообщения: 247 Откуда: г. Юбилейный
Добавлено: 08.07.2008 00:19 Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Угу, а еще абсолютно нереальная бабушка из совершенно нереального рассказа полностью нереального Антона.
Олег Щёлоков писал(а):
Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет.
Да кто б спорил. Пусть вешают свои замки и живут вечно.
Олег Щёлоков писал(а):
И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери.
О чем я и говорил: "это наше, а не ваше, ишь, распоясались, в храм ходить". А он, храм-то, Божий дом, а ничуть не "Ц"еркви и священнослужителей.
Зарегистрирован: 26.02.2006 Сообщения: 247 Откуда: г. Юбилейный
Добавлено: 08.07.2008 00:29 Заголовок сообщения:
Ну и уж отдельно насчет "лица, далёкого от Церкви как таковой". Я бы принял такое определение, как комплимент - по мне, так чем дальше, тем лучше, вот только Церковь все время лезет ближе и ближе.
Но мое недолгое личное общение с Martin убедительно свидетельствует, что вы неправы. И скорее всего, ваши слова будут для нее весьма обидными.
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей.
Среди всех здесь присутствующих, Вы, Олег, - единственный,
кто позволяет себе додумывать и придумывать.
Рад за Вас -
Вы не только блестящий фотограф-эквилибрист, но еще и талантливый экстрасенс.
Не каждый умеет определять на расстоянии, какое лицо -
"далёкое от Церкви как таковой", а какое нет.
Спасибо моим друзьям - они уже все сказали. Я не понимаю, почему можно влезть в чужой дом, "форум", обидеть всех присутствующих и чувствовать себя как дома... Я часто защищаю "церковную" часть населения, но наличие таких людей как Вы, Олег, к сожалению, идет ей не на пользу. И для тех, кто еще думает, как относиться к Церкви, вероятно, тоже, - они сделают осмысленный выбор - подальше от неё.
Вот наконец в Яремче нашел время изучить данную дискуссию... долго рассуждать не буду. Безусловно, я на стороне Антона и Martin. Каков же выход из положения? Простой. Вот позавчера я осматривал деревянные церкви Закарпатья. Конечно, они закрыты, но в каждом селе есть ответственный человек-хранитель ключа, он же экскурсовод. Если это официально не музей, денег не просят, предложишь - не берут, а в Данилово еще и накормили... Заметьте, г-н Щелоков, пускают всех, в том числе и автора сих строк, крайне негативно отноящегося к церкви, особенно к ЗАО РПЦ, не могу иначе назвать эту зажравшуюся контору. Не могу себе представить, чтобы ключ забрал некий поп, скажем, из Хуста (райцентр), и мне, пройдя пешком 20 км, пришлось бы шлепать обратно за ключом.
Зарегистрирован: 27.03.2008 Сообщения: 27 Откуда: москва
Добавлено: 08.07.2008 20:36 Заголовок сообщения:
Мой ответ на вопросы возникшей очень важной и принципиальной дискуссии прост – всё дело в культуре людей. Культуре в настоящем высоком смысле слова.
Именно эта высокая культура, и по большому счёту, только она, и может сохранить все ценности даже тогда, когда и замки не помогут. Именно она и охраняет храм "в отсутствие служителей культа
и даже без переписи паспортных данных".
Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех.
Путешествуя и осматривая красивые места, исторические здания, в том числе храмы, человек стремится повысить свою культуру. Пусть каждый раз понемногу, по чуть-чуть, но всё-таки. Так человек будет постепенно совершенствоваться. И двери для этого совершенствования должны открываться таким образом, как описывает в своём сообщении Thetraveller.
Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех.
Да, раз священник, все знают, тут же взял и присвоил себе всеобщее достояние, фигли там, сразу и 100%.
У культуры есть уникальное свойство многооборачиваемости. И сама по себе культура довольно часто выеденного яйца не стоит в реальных ситуациях.
Если совершенно некультурная собачка подойдет к уголку ступеньки и пометит местечко подняв ножку, то деяние это ничтожно по сравнению с культурным сапиенсом, которому неинтересно так мелочиться, поскольку нагадить он может в тысячу крат больше, и пропорционально интереснее. Достаточно повернуть свой моск на нужный градус и попользовав Интернет например.
Например по ходу мысли обвинить священнослужителя в единоличном распоряжении общественном имуществом, т.е. его присвоении, или в боязни своего народа. В то время как священнослужитель отвечает всей своей честью и совестью за сохранность церковного добра, денно и нощно о нем печется.
Неа, скрывает такой священнослужитель свои корыстные мысли завладеть народным добром, свои тайные деяния и боится своего народа, - вот как культурно в Интернетах повернуто. С головы на ноги.
А что, любой окультуренный молодой человек может так всё поставить, легко и непринужденно. Мало того, куда бы окультуренный сапиенс не сунулся, у него на лбу написано, торчит прямо флажок с лампочкой "я культурен, меня можно и должно везде пускать бесплатно и доверять любые материальные и культурные ценности, у меня нет никаких других целей помимо праздного любопытства, то есть образовательных, а оне не являются уголовно-наказуемым деянием".
Как это, с таким транспарантом и замок вдруг на церкви висит?
Разумеется человеку, который в жизни пока не создал ничего, что представляет хоть какую-нибудь ценность, любой посторонний замочек неприятен. А вот построй он, что там церковь, хотя бы сарай на свои заработанные, сразу бы подумал, а не поставить ли заборчик и двери железные?
Не не, пока оно всё общественное, ни в коем случае это нельзя делать. Общество в лице одного культурного человека стройно, совершенно и не имеет никаких изъянов, зачем замки вешать. Такое прекрасное общество не потерпит безобразия и будет бороться за повсеместный запрет замочков в общественных местах, да и в быту тоже. Заодно неплохо бы выпустить из мест лишения свободы несколько миллионов невинных жертв УК РФ. Все общественные двери должны быть открыты, чего уж там.
Ребята, не надо ссориться. Можно понять вас и тех, и дргуих. Несомненно, чудесно, когда в городе ли, в селе ли - храм открыт всегда, и каждый из нас всегда может войти в него. С этой точки зрения я даже очень могу понять вас.
Но есть и другая точка зрения, точнее - другая сторона. Любой действующий православный храм относится к Русской Православной Церкви, к конкретному благочинию, либо - монастырю. Здесь все закреплено. И так и должно быть. Есть Русская Православная Церковь, есть приходы. Это - внешняя организация. И это - реальность, опустить которую было бы наивностью.
К Богу можно обращаться всегда и везде, но храм - место особое. И у жизни храма есть, еще, сторона материальная, хозяйственная, и это - тоже вполне нормально и естественно, хотя у некоторых людей иногда вызывает и смущение. А смущаться здесь нечего.
Мы с вами приедем в село, пофотографируем, полюбуемся, насладимся красотой, соберем нужную информацию, посочувствуем - и уедем. Может быть - навсегда. А люди здесь останутся, и останется храм, и останется батюшка, на которого, как на настоятеля этого храма, возложены обязанности и ответственность, а еще - все проблемы и зботы, связанные с этой церковью. И решать, и нести их будем не мы с вами, а именно этот батюшка. А священнослужителя отругать очень легко. И, вроде бы, субъективно - "всегда правы" именно мы. А, по слову известного духовника - Арх. Иоанна (Крестьянкина), в наше время, человек, принимая священный сан, уже готовит себя к бесчестиям.
Вы все, участвующие здесь, не хуже меня знаете ситуацию современных сельских церквей и приходов. Вспомнилось, как один батюшка на форуме сказал: "а если бы захожане были прихожанами...".
Дорогие мои! Для того, чтобы наши с вами храмы были постоянно открытыми и доступными, необходимо участие не только духовенства РПЦ, но и непосредственное наше. И это вполне дОлжно. Если мы - православные христиане, если мы - члены Церкви, то должны быть именно ее членами, то есть - не только требовать, но и давать, не только потреблять, но и производить. А если не производим - следует ли требовать? Если, не имея никакого отношения к Церкви, начинаем сетовать на закрытость храмов - нормально ли это?
Ведь, дело-то в том, что проблема-то, которую затронули - она ОБЩАЯ. Значит - и решать ее нужно именно СООБЩА, а не сваливать все на плечи духовенства.
Если храм - это "достояние всех", тогда и трудиться на благо этого храма должны именно "все", если же такогого не наблюдается, то имеет место быть простое потребительское отношение ко храму.
2 года тому назад, осенью 2007 г., мой друг из Москвы приезжал в одно Подмосковное село, и помогал возрождать старинную церковь. Но, трезво взглянув на современную жизнь, поймем, что, к сожалению, такое сейчас возможно "далеко не каждому". Он был студентом, и имел свободное время. Далеко не каждый имеет его в наши дни. Но, хотя бы - ПОНИМАНИЕ. Простое человеческое понимание.
Если кого-то обидел - прошу у того человека прощения.
С уважением ко всем вам.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
