Новинки книжного рынка

[albokarev]

В начале текущего года начали появляться на прилавках путеводители издательства "Астрель". Название серии пафосное - "Великие места России". Типографское качество неплохое - бумага хорошая, иллюстрации удовлетворительного качества, подкупает то, что издательство не поленилось для всех объектов (городов, их окрестностей, особо крупных усадеб) сделать свои собственные планы со своей системой условных обозначений, единой для всех путеводителей. Книжечки, правда, клеёные, и не в совсем обычном формате, но это не недостаток, а особенность.
Из всей серии необходимо выделить "Сольвычегодск и окрестности" авторства Алексея Валерьевича Слёзкина. Остальные путеводители посвящены местам известным (преимущественно подмосковным) и ничего принципиально нового, естественно, не содержат. Хотя и видно, что их составители имеют представление о предмете, о котором пишут.
А сольвычегодская книга - особая. Это, пожалуй, первый случай, когда подробно освещены не только городские памятники (в количестве трёх с половиной церквей), но и его окрестности, как вниз по Двине, так и вверх по Вычегде. Там, оказывается, немало весьма любопытных построек. Кажется, это первая широкодоступная работа подобного рода.
_________________
С уважением, Александр

[Антон]

Спасибо!
Надо будет посмотреть.
Насчет Сольвычегодска - действительно,
"и вниз по Двине, и вверх по Вычегде" там довольно много интересностей,
слабо освещенных в литературе.

[Антон]

Поглядел.
В целом, сделано с претензией.
По текстам и объектам - ничего нового.
По фотографиям - хм... у Брумфельда они точно лучше :)
Картинок Вычегодских храмов (кроме Яренска) вообще нет.
А это было бы самое интересное.

Резюме.
Автор с предметом знаком,
но работа, увы, сыровата.

[a-chekmarev]

Автор сольвычегодского путеводителя - мой хороший коллега и друг, потому я не смог не среагировать на данное обсуждение. Увы, последнее замечание верно. Это был первый блин, который не то чтобы вышел комом, но и не шедевр. Все писалось очень быстро, и издательством был обозначен попсовый характер серии. Однако давайте будем объективными. Насчет фотографий, которые у Брумфильда лучше - в путеводителе такая печать, что все достоинства снимков потерялись. Я видел оригиналы, они очень даже ничего. К дизайну вообще куча претензий, у автора глаза на лоб вылезли, когда он на обложне увидел неуклюжий храм в Котласе, а не чего-нибудь покрасивше. По поводу того, что не добавлено ничего нового. Для знатоков-специалистов может и так, а для обычного среднестатистического читателя совсем наоборот. Где например, были засвечены в доступной литературе Котлас, Вондокурье, Туровец, Яренск? Все, что писалось прежде, касалось только Сольвычегодска. Так что все-таки, несмотря на скромный формат, путеводитель все же дополняет представление о регионе. Увы, самый большой казус, связанный с этой книжкой, произошел тогда, когда она уже печаталась (Слезкин до сих пор простить себе не может) - валом повалил уникальный материал по совершенно неизвестным памятникам на берегах Вычегды, в том числе полуразрушенным и утраченным. Вставить в книжку уже ничего не удалось. Теперь куча всего этого (в т.ч. и непубликовавшаяся архивная съемка) лежит дома, может когда-нибудь дождется переиздания. А путеводительная серия Астреля уже благополучно скончалась. Она естественно оказалась убыточной и была прикрыта. У Слезкина уже был сверстан путеводитель по Егорьевской дороге, писался Выборг, а вместе мы написали объемный путеводитель по Бронницкому уезду с кучей ахивных документов, с редкими старыми фотками и т.д. К сожалению, все это теперь уже не выйдет. Тем не менее, собранный огромный материал по провинциальному наследию мы стараемся издавать в другом формате. Кому интересно, может посмотреть сборники ОИРУ "Русская усадьба". Там есть рубрики "Хроника вандализмов" и "Мартиролог", где публикуются уникальные забытые памятники. Кстати, недавно все это выложено на сайте ОИРУ - oiru.archeologia.ru - в специальном разделе "Хроника вандализмов".

[Антон]

Приветствую Вас в нашей скромной кают-компании!
Рад видеть, надеюсь, не в последний раз!

[a-chekmarev]

Спасибо за реакцию! Готовы сотрудничать и т.д. и т.п. Но ребята, насчет качества картинок - по вашим критериям в каждом описываемом месте жить надо, чтобы сделать идеальную съемку при разном свете и погоде, а когда приезжаешь в место на несколько часов и идет дождь? Тут уж, извините, "я его слепила из того что было". Иначе не было бы у нас огромной фотосъемки по разным регионам России, если бы в отдельных местах надолго зависали. Путеводитель и уж тем более научные публикации (наш основной труд) не подарочный фотоальбом, чтобы так жестко оценивать иллюстративный материал. Естественно мы в курсе, когда что лучше снимается, но... В данном случае фотки приличные, дающие представление о памятнике и местами красивые. Некоторые правда при верстке обчекрыжили, так что они на себя не похожи. Про деревяшки действительно написаны целые трактаты, мы это знаем, потому здесь никто не претендует на роль первооткрывателя. Правда вместе с Сольвычегодском эти пункты еще никто не объединял в одно издание. Про рекомендации о способах попадания в описываемые места - это писалось не автором, а издательством, так что с Цывозером вышел действительно казус.

[Антон]

Нет, жить, конечно, не надо,
но можно приехать еще раз-другой.
Я лично так и делаю. И на размер фототеки тоже не жалуюсь :)

Конкретно с Сольвычегодском я вижу вот что -
автор приехал в город вечером, вероятно, в пятницу,
на последнем автобусе :) (фото Благовещенского собора
с левого берега Вычегды сделано, когда солнце было на западе),
вечером же обфотографировал Благовещенский собор со всех сторон,
а Введенский отложил, почему-то, на следующий день, оставшись в гостинице ночевать.
Далее, сфотографировав Введенский собор поутру, автор не стал дожидаться
очередного вечера, а уехал из города прочь.

Замечу, что автору крупно повезло - и в день прибытия,
и в день отбытия стояла отличная солнечная погода,
но ей можно было бы распорядиться чуть эффективнее.
Вечером первого дня - сфотографировать северный фасад Введенского,
а утром второго - западный и южный фасады Благовещенского,
особенно с реки!

Я не призываю делать из научной публикации фотоальбом,
но это ведь и не научная публикация, а путеводитель,
ориентированный на массы. Красивые картинки в нем нужны.
Да, согласен, в Яренске бывает немного людей с фототехникой,
тут уж надо "лепить" из того, что есть, но в Сольвычегодске-то
столько народу было... Материала по нему навалом.
Вот в чем мой мысль.

[Евгений 2]

Согласен с Антоном,в том смысле,что прочтение путеводителя не стало той последней каплей ,после кторой бы возникло непреодолимое желание обязательно ехать в Сольвычегодск,а ведь вполне могло бы стать ей... К сожалению,для меня несмотря на убогое полиграфическое исполнение , желтые "Дороги к прекрасному " остаются лучшими по эмоциональному воздействию . Очень на многие вопросы путеводитель не дал ответа ,а вполне мог бы ,как и пишут авторы.

[a-chekmarev]

Господа, все и правильно, и не очень... Если конечно ставить целью всех поездок отличную фотосъемку, то естественно нужно уделять ей основное внимание. У нас же она скорее приложение к научной деятельности. К тому же описанный выше сценарий пребывания в каком-нибудь городе в данном случае не срабатывает. Автор (и еще другие организаторы экспедиционных и эксурсионных поездок ОИРУ. каковыми мы являемся) приезжает в город или в усадьбу не один, а с хвостом от 25 до 55 человек, которым (хвостом) и руководит. Поэтому снимать приходится быстро, особенно не выбирая времени - как есть. В этом то и талант Слезкина, что ему это удается лучше нас всех остальных. Когда вокруг бродит толпа народа, не очень легко снять безлюдные кадры. А когда на осмотр всего ансамбля 30-40 минут, не особенно добежишь до выгодной дальней точки. Это не совсем про Сольвычегодск, но про большинство наших путешествий. А насчет других приездов в те же места, боюсь жизни не хватит... Нам бы новые успеть объехать. Что касается содержательной стороны текста, то она могла бы быть более творческой, но это не входило в концепцию серии. Согласен, что некоторые желтые книжки интереснее. Но объем текста в них существенно больше, а здесь все ограничено 1 печатным листом. Это же просто брошюрка с картинками, а не серьезное и углубленное эссе. Мы постарались следующие выпуски серии сделать более объемными, но не вышло. Кстати, я бы не говорил, что все желтые книжки замечательны. В некоторые без слез не взглянешь Например, выпуски по Рязанщине Вагнера и Чугунова. Куча ошибок, надуманных атрибуций и тенденциозных оценок поздней архитектуры. Так что нет совершенства нигде и ни в чем.

[Антон]

[Антон]

О, только я упомянул Рязанщину! :)

Как снимать с хвостом в полсотни человек
я действительно не понимаю. Сам бы вряд ли справился.
Но, по ощущениям от съемки, Слезкин в Сольвычегодске
был без хвоста, и не 30-40 минут, а, как минимум, весь вечер и все утро.
Это, учитывая благоприятную погоду, очень и очень много.

[Алексей Слёзк]

В Сольвычегодске я был с хвостом. Введенский собор на 1-й стр. (с севера) снимался утром, тогда же и с юго-востока. Были и вечерние кадры, но они не пошли. Съемка Благовещенского собора - три захода: день, вечер (фрагмент северного фасада) и утро (юго-восток). Я прибыл туда после обеда, провел потом еще один полный день и уехал наутро. О путеводителе я тогда и не думал. Типография напрочь убила цвета и резкость на фото, а кое-где и сами фото подрезаны верстальщиками. Что касается текста, то он лепился "на коленке" в свободное от тогдашней работы время, ибо надо было запустить серию. Впрочем, это не помогло - она приказала долго жить. А жаль, ибо по Егорьевску и Раменскому району книжки уже были готовы, и в отличие от "Сольвычегодска" - куда более объемные и оригинальные. Конечно, сейчас я и по Сольвычегодску гораздо лучше бы сделал.
Насчет картинок в "желтых книжках": трепетное к ним отношение объясняется психологически, т. к. на фоне тогдашнего безрыбья и тотальной неизвестности провинции они намертво врезались в память и будоражили воображение, которое их и раскрашивало, и продолжало... Чем дольше живешь и чем больше ездишь, тем спокойней на все реагируешь.
Конечно, во многие места хочется вернуться, но ведь далеко не всегда получается. Надо располагать временем и средствами. А чем больше узнаёшь про провинцию (чем мы и занимаемся с А. Ч.), тем больше хочется посетить еще что-то, и тут уж приходится выбирать - или смаковать старым, или открывать новое.

[Антон]

Какие люди!
Очень рад видеть и Вас!

[a-chekmarev]

Господа, чего мы тут взахлеб дискутируем, если все равно каждый к любому изданию подходит со своими запросами, интеллектуальными и эстетическими. Я, например, только недавно стал обращать внимание на то, как снят памятник в путеводителе или в научном сборнике. Мне всегда важнее было то, какую информацию несет картинка - что это за объект? ротонда? базилика? палладианский дворец или эклектичный замок? Какова структура, объем, план? Я, помнится, несколько лет назад спорил с одним редактором на предмет, какой картинкой проиллюстрировать памятник - красивым снимком, где только портик, но с классными цветами на первом плане или банальным и весьма серым общим видом здания. Настоял на втором и считаю, что прав. И уж тем более никогда не рассматривал фотки в книгах на предмет освещения объектов, не высчитывал в каком часу что снято. Так что все это индивидуально. А желтые книжки вообще не помню в аспекте качества иллюстраций. Сегодня специально достал, посмотрел. Ничего особенного не увидел. Много кривых невыразительных кусков, черных силуэтных клякс и т.д. Кстати, мы с Алексеем Валерьевичем просмотрели все паспорта на памятники РФ и хорошей съемки там кот наплакал. Почти вся она принадлежит Рудченко. Остальное порой ниже критики. И ничего, главное, что нам требовалось от картинок - информацию об архитектуре - мы получили. Между прочим многие из этих фоток публикуются в выходящих томах свода памятников и свою функцию выполняют. Жизнь - сложная штука, и не стоит пытаться достичь совершенства во всех выпекаемых наспех "блинах" вроде попсовых путеводителей. Не по ним все же люди остаются в истории (и в истории науки). Можно конечно покупать у суперфотографов гениальные снимки, но тогда пишущим специалистам невыгодно во всем этом участвовать. Сами знаете, что основной доход приносят картинки, а не тексты. Поэтому естественно, что я лучше дам свой материал (какой есть), чем стану доставать выскохудожественные фото. Да и смысл? Все, что от картинок требуется в данном случае, они дают. Остальное - дело вкуса. Можно покупать красивые календари, хотя и среди них полно барахла.

[Антон]

Прошу прощения,
но Вы кажется забыли, с чего мы начали.
А начали мы с того, что я написал: