Новинки книжного рынка

[Антон]

[Антон]

[Антон]

Извините меня, грешного,
но я просто не могу удержаться!

Вот какую мне прислали сейчас ссылку:

[ http://www.oiru.archeologia.ru/company/persons/alexey/ ]

Как здорово звучит нижеследующая цитата
в свете настоящей дискуссии!

[a-chekmarev]

Все издеваетесь? Там написана действительно правда. Вот не видели, а делаете выводы. А в Сольвычегодск пошли фотки не вчерашние, и даже не позавчерашние, снятые на совсем другую технику и к тому же сосканированные.

[Антон]

Какие же выводы я делаю, по Вашему мнению? Расскажите, пожалуйста.
И я совершенно не издеваюсь. Просто вспоминаю про "назвался груздем..."
Насчет "другой техники" и сканирования - что Вы имеете в виду?
Что фотография, сделанная каким-нибудь старым Зенитом,
чем-то хуже картинки, сделанной современным цифровиком?

[a-chekmarev]

Антон, вот чего вы прилепились к этим сольвычегодским фоткам? Других то вы не видели. Да и из этих в издательстве выбрали может не самые лучшие. Вы когда нибудь работали с бильд-редакторами? У каждого свои заморочки. И то, что из принесенного вороха картинок они порой выбирают, не всегда соответствует пожеланиям самого атвора. Я, например, теперь стараюсь давать именно те картинки и ровно столько, сколько должно быть напечатано, чтобы у издателей не оставалось выбора.

[Антон]

Хм, когда я в последний раз написал слово "Сольвычегодск"?

Хорошо, объясняю подробно.

Судя по тому, что написано по приведенной ссылке,
желание забираться на навозную кучу и знание,
в какое время выгоднее снимать, с точки зрения освещенности,
являются, по мнению членов правления ОИРУ,
несомненным достоинством фотографа.
Стало быть, для начала, не стоит пенять и на то,
что это считаю достоинством и я.

Далее, если фотограф, как написано,
снимает с глубокой древности, желает забираться на кучи
и знает, в какое время ему на эти кучи забираться следует
(с точки зрения освещенности, конечно), то вполне логично,
что от него чего-то ждут. А ждут от него, что он залезет на кучу
или, как в случае, пардон, с Сольвычегодском, хотя бы дождется
того самого времени дня, про которое он, как написано, "знает",
что оно выгоднее. Понимаете?

Естественно, в издательстве могли выбрать не лучшее,
но я ни за что не поверю, что фотограф, снимающий с глубокой древности,
отдаст в издательство одновременно две картинки -
одну, с первой страницы, на которой весь храм в тени,
и другую - снятую с той же точки, но в другое время -
когда храм освещен полностью. То есть, я почти уверен,
что вторая картинка вообще в природе не существует,
а это входит в определенное противоречие
с написанным по ссылке.

Понимаете, именно это меня и развеселило.
Как и того человека, который прислал мне ссылку.


Я вовсе не хочу ругаться, поверьте.
И в качестве резюме хочу сказать следующее.
Давайте, все-таки, если мы умеем забираться на навозные кучи,
если мы знаем, в какое время дня выгоднее снимать,
если мы свободны в это время дня, и если, вдобавок,
в это время небеса посылают нам благоприятную погоду,
давайте же мы будем использовать это время и наши знания
по максимуму!

Как говаривал старец Фура: "Это была мысль дня".
Именно эту мысль я и пытаюсь донести с самого начала дискуссии.

[a-chekmarev]

Дааа-а-а... Никогда бы не подумал, что картинки в скромном путеводителе могут вызвать такую интенсивную мозговую деятельность и такой шквал эмоций. Как страшно жить... Хоть прям и вовсе не делай ничего, проще будет. Мне вот свою монографию о Яропольце сейчас издавать. Думал, сгребу в кучу все картинки, что есть, и проблема решена. А теперь уж и не знаю, боязно. Не иначе как придется в Ярополец снова ехать снимать, в сотый раз, с учетом новых открывшихся обстоятельств. А то потом засмеете - все атрибуции и архитектурные измышления псу под хвост пойдут, если фотки не те будут.

[Антон]

[a-chekmarev]

Вот-вот придется теперь расшибиться, не только доставая уникальные архивные фотографии и 40 раз редактируя текст и примечания, но и переснимая памятники. Караул короче.

[Антон]

Не понимаю.
Найдите качественное архивное фото, чтобы самому не переснимать.
Расшибетесь только один раз, а не два.

А если серьезно,
то картинки в "скромном путеводителе" должны быть красивее,
чем в научной статье. Именно ради путеводителя и следует расшибаться.

Но если хотеть "как проще",
тогда и впрямь лучше и "вовсе ничего не делать".
Полностью согласен.

[a-chekmarev]

Ну если вы так способны и во всем блестяще разбираетесь, может вы и напишете и издатите все сразу - и путеводители, и научные монографии?

[Антон]

На основании чего Вы сделали вывод,
что я "во всем блестяще разбираюсь"?

Я-то так не думаю,
но Вам, со стороны, наверное, видней.

[martin]

Доброго времени суток, уважаемые любители русской архитектуры :)
В процессе изучения вашей дискуссии созрело несколько мыслей по поводу путеводителей.
Все-таки это очень хорошая штука - обычно маленькая аккуратная книжка с картинками и интересным текстом. Из-за того, что книжка маленькая, ее проще довести до ума, чем огромный научный труд или дорогой фотоальбом. Изданные научные работы, которые мне встречались, не могли похвастаться хорошей бумагой, печатью и т.д., разве что если автор особо заслуженный или заслуженный и ныне уже покойный. И аудитория читателей у научного труда не слишком широкая. Конечно, приятно получить одобрение коллег, но радость обычного читателя-путешественника значит не меньше. В путеводитель можно запихнуть "художественные" картинки, которые часто не нужны для "науки", и может это единственная возможность напечатать хорошие фотографии из поездок, которые не подходят под набор иллюстраций "план, фасады, разрез". Хорошую фотографию можно запросто испортить печатью, но не до конца, проблески таланта останутся :)
И в тексте не обязательно оставаться в жестких рамках этой самой "науки" - можно и про природу, и про погоду и т.д.
В общем, путеводитель - отдельный жанр, в котором открываются новые возможности для автора, особенно, если написание путеводителя идет параллельно с "научной работой".
Хотя, краеведение - это все-таки не побочный продукт истории архитектуры, а отдельная сфера деятельности. С одной стороны, более поверхностная, а с другой, включающая множество полезных неархитектурных компонентов. Не стоит к этому самому краеведению относиться слишком пренебрежительно.
Вот, собственно, такая мысль...
Если что-нибудь в этом тексте кого-нибудь обидело, не обижайтесь, пожалуйста :)
Все возможные обиды в вашей дискуссии, это следствие не злого умысла участников, а просто беда электронной переписки :)))

[Антон]

Спасибо огромное!
Подписываюсь под каждым словом!