Лёд 2008/2009. Обсуждения.

[bor1]

[Антон]

[2]

то Антон: Какого мужика вы имеете ввиду? Если из Тамбиц, то его кажется зовут Игорь, если из Великой Губы, то Андрей. Ответ Игоря привела выше. С Андреем долго сидели, рассматривая карту, подбирая варианты. Звонили в Кижи. Находящиеся там сказали, что на буране туда еще никто не приезжал, поэтому идти туда не стоит. То, что на Кижи мы не идем было решено однозначно. МЫ ТУДА И НЕ ШЛИ. НС произошел при попытке пройти вдоль берега в Типиницы. Выводы, которых вы жаждете: не ходите зимой по льду. Тогда с вами не произойдет того, что произошло с нами. Это единственное, в чем я уверена.
Ребят, не знаю, замечаете ли вы это или нет, но ваш "разбор разбора" плавно перетекает (пользуясь вашей же терминологией) в "абзац абзаца". Задавая вопросы в стиле "че вы идиоты туда поперлись, когда вам все говорили не ходить, если б мы там были, с нами бы такого не произошло" вы только делаете шаг к пропасти и тут наш опыт бесполезен.
Хотите разобраться, есть конкретные вопросы – пишите в личку, звоните, отвечу. (Контакты в профиле нашего сайта, зовут меня Надежда Есина)
А всякий бред в свой адрес слушать простите, но за 2 месяца уже поднадоело.
Как вы правильно заметили – мы все люди. В дальнейшем появлении на данном форуме смысла не вижу, ибо правда не в устах говорящего, а в ушах слушающего, а здесь многие уверены в своей правоте не обладая и половиной информации.
Удачи всем

[Антон]

Ох.

[Антон]

Итак, выводы из этой истории следующие.

1.
Непосредственная причина аварии:
- выход на обширное ледовое поле возрастом менее суток

2.
Тактические ошибки, допущенные при организации похода:
- неудовлетворительная проработка маршрута
- незнание ледовой обстановки в районе проведения похода
- отсутствие запасных вариантов маршрута

3.
Тактические ошибки, допущенные при проведении похода:
- неудовлетворительная работа с источниками оперативной информации о ледовой обстановке
- неудовлетворительная методика определения надёжности льда


Видимо, на этом следует поставить точку.

[Алекс]

++Видимо, на этом следует поставить точку.++
А ошибки после того. как провалился первый? Неужели Вы считаете, что уже ничего нельзя было сделать?

[Антон]

Думаю, в ситуации, сложившейся после первого провала под лёд,
каждый из участников сделал всё, что было в его силах, для спасения товарищей.

[Алекс]

А можно чуть подробнее? Почему нельзя было одному пристегнуться к веревке и идти вытаскивать, а остальным страховать с максимального расстояния от полыньи?

[bor1]

Мы здесь почти ничего не знаем о том, как группа проводила спасработы. Поэтому подробнее в данном случае ничего сказать не можем.

[Егор]

Антон, спасибо Вам большое за "разбор разбора", он хоть немного уменьшает ощущение "лотереи" походов по льду. И с основными выводами я тоже согласен.


Однако в деталях Вы слишком строго относитесь к участникам и зачастую допускаете те самые домыслы.

1) Открытую воду они действительно могли не видеть или могли не знать, что обильный пар является признаком открытой воды - об этом ведь нигде не написано. Местные могли что-то приукрасить, их могли неправильно понять и т.д.

2) Полуневка действительно могла быть устроена затем, чтобы "войти в график с отставанием в один день", т.к. на маршруте места ночевок запланированы заранее, и в конце какого-то дня (который при отставании на полдня совпадал с запланированной серединой дня) места для ночевки могло не быть. Конечно, могли быть и другие причины полудневки: от ремонта лыж до предполагаемого отсутствия льда.

3) Движение в Типиницы по льду - логично. Логично, если основной вариант маршрута все равно "обломался", и теперь просто хочется немного погулять по льду (а мы предположили, что группа уверена в тм, что лед прочный). Это как в горном походе радиально залезть на красивую вершинку.

4, и главное) К сожалению, мало кто в курсе, что вообще есть возможность узнать ледовую обстановку удаленно. И даже о том, что _это_ называется "ледовой обстановкой" (скажем, запрос в гугле "онежское озеро состояние льда" ничего путного не дает). И скорее всего ни о каком rapidfire или isles.ru МКК не знает. Если основываться на этой предпосылке, то разбор уже не кажется насквозь лживым. Представим, что дело было 10 (20, 30) лет назад, когда о состоянии льда можно было узнать, только подойдя к озеру. Тогда: состояние льда на момент трагедии узнается только по рассказам очевидцев, ошибки - игнорирование признаков непрочного льда (потрескивание), отсутствие страховки и неорганизованные действия при ПСРах, общая неготовность группы к движению по льду, "пропущенная" МКК. То есть то, о чем написано в отчете.
Как говорится, не ищите злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью. (Хотя вот отговорка про "водовороты" - это да...)


Егор.

P.S. В прошлом году ваши сводки на isles.ru и нарытые по их следам снимки с rapidfire заставили нас отказаться от похода на Онежское озеро в начале ферваля. Поэтому, пожалуйста, не бросайте выкладывние сводок! А если Вы сделаете небольшую методичку по снимкам и другим аспектам оценки ледовой обстановки, будет вообще здорово!

[Антон]

Спасибо Вам, Егор!
Ваши слова имеют для меня большое значение.
Работа над сводками будет продолжена.

[Алекс]

++Работа над сводками будет продолжена.++
Да уж, пожалуйста, продолжайте. Я раньше даже не слышал про Ваш сайт, а теперь буду посматривать и друзьям-лыжникам посоветую.

[121]

[Антон]

Прошу меня простить, но ссылку я удалю,
так как текст - сырой, а вопрос - крайне серьёзный.
Я считаю, что в Вашем конкретном случае не была выполнена
"домашняя работа". Тот факт, что из Вершинино в Ведягино
ежегодно прокладывается санный путь следовало "разведать"
ещё сидя за компьютером/телефоном. Первый пункт
в гипотетической методичке должен звучать так:
"при подготовке к походу по льду следует собрать
всю доступную информацию по району".

Вам повезло.
Насколько мне известно, группа из той же Бауманки
в те же дни на том же Кенозере провалилась под лёд.

Ну и, в заключение, ряд Ваших посылок неверен в корне.
К примеру:

[Денис]