Автор	Сообщение
Антон	Добавлено: 16.03.2009 13:21    Заголовок сообщения: Уважаемый 121, спорить с Вами более не буду. Я уже подробно объяснял, почему мои слова не являются вымыслом. Повторяться не хочу. Если лично Вы довольны шириной и глубиной ваших знаний и методом работы с данными - в конце концов, это Ваше личное дело. Кто я такой, чтобы развеивать Ваши иллюзии? :) Однако я Ваш метод не хочу использовать в своей практике и не стану никому его рекомендовать. Это тоже моё личное дело, не так ли? Кроме того, я _не_ доволен шириной и глубиной своих знаний, поэтому не чувствую себя способным написать исчерпывающую методичку. Сходить вместе как-нибудь можно, но для этого хорошо бы всё-таки убедиться, что мы существуем в пространствах, определяемых одним и тем же набором аксиом. Бывает неприятно, когда для одного пассажира троллейбус идёт в одну сторону, а для другого - в другую :)
uchazdneg	Добавлено: 16.03.2009 12:53    Заголовок сообщения: Антон писал(а): uchazdneg, встречный вопрос - долго ли ты будешь нас игнорировать в плане микроотчётов об увиденном? :) Не верю, что лень, но если - позиция, то как бы это, того. Не лень и не позиция, просто некогда. Еще и половину январской поездки не разобрал, дайджесты подготовлю и выложу здесь, а пока можете полюбоваться на дом купцов Шадриных (Барнаул) http://www.photohost.ru/pictures/499540.jpg , а так выглядел когда-то храм Дмитрия Ростовского там же http://www.photohost.ru/pictures/499526.jpg , а так он выглядит сейчас http://www.photohost.ru/pictures/499527.jpg http://www.photohost.ru/pictures/499529.jpg
121	Добавлено: 16.03.2009 10:37    Заголовок сообщения: Уважаемый Антон, хотя я и нахожу, что препирательства с комментированием цитат - это далеко не лучший способ общаться, да и от темы мы отошли далеко, но всё-таки: Уважаемый Антон, вот эти Ваши утверждения Антон писал(а): 1. ...ибо для Вас, как Вы сами пишете, явилось неожиданностью наличие санной дороги... 2...Вы не понимаете моих слов про подводный рельеф... 3...Вы не следили за погодой в самом Вершинино... 4...что Вы не очень представляете себе строение Кенозера... 5...что Вам не надо было сходить с существующей трассы... являются Вашим вымыслом и совершенно не соответствуют действительности. Антон писал(а): "Астрономический расчёт" - это блестяще, однако зачем изобретать велосипед, когда уже есть адекватные программы и сервисы, предлагающие готовый результат? Мне нет дела до этих сервисов. Я много лет назад написал такую программку. Антон писал(а): ...ежедневно узнавать краткосрочные прогнозы ..., и аккуратно записывать их к себе в табличку. Я, например, так всегда и делаю... И что Вы потом делаете с этими данными? В применении к прохождению ледовых покрытий? Единственное разумное, куда их можно применить - это вычислить среднесуточную сумму и прикинуть возможную толщину льда. При этом не забыть, что на ледостав влияют влияют волнение на поверхности водоёма, течение (если оно есть), толщина снегового покрова, Ваш любимый рельеф дна (а кто спорит?) и т.д. Это называется "обработка информации" - и это основа безопасности, не правда ли? Вот, ещё один, золотой, орешек для белки: http://www.msuee.ru/html2/med_gidr/l3_4.html Антон писал(а): ...Ваш график, по всей видимости, описывает идеализированную ситуацию бесконечно глубокого водоёма. Но Кенозеро - не Байкал, и на нём есть мели, в том числе и в непосредственной близости от Вашего пути. Я уже не говорю о том, что мелководье имеет место у любого берега :) Вы не замечали прежде, что волна при приближении к берегу, особенно если понижение дна очень плавное, имеет тенденцию значительно увеличиваться в размерах? :) Всё это Ваш график абсолютно не учитывает..... Естественно, что это так и есть. Я же ведь не решал ни полную задачу динамической метеорологии для бассейна Кенозера, ни задачу динамики льдообразования в каждой точке Кенозера с учётом всего, что только возможно. (Я бы тогда знал состояние льда на Кенозере лучше всех на свете, но самого озера бы никогда не увидел - представляете, сколько лет нужно на такую матмодель :) ). Ведь приведённая методика оценки толщины льда (говорю Вам это уже далеко не в первый раз) никак не отменяет известных и многочисленных правил безопасного прохождения ледовых покровов. Про 30 см - по-моему, желание исправить ошибку, уж поскольку она замечена, вполне нормально. Антон писал(а): Слово "бучило" на Кенозере не слышал никогда. В других краях оно обозначает совсем другое "Бучило", как синоним "прость" прозвучало на скитальце. Я, чеснослово, не знаю что такое "бучило". Антон писал(а): ...в настоящем виде он слишком сырой. В ряде случаев применение данного подхода приведёт к получению результатов, резко расходящихся с суровой действительностью... Ещё раз - наблюдения за ведущейся (как, чем, как долго? - пока оставим за скобками) метеосводкой надо обрабатывать. Все ли знают - как? Я, вот, знаю. И считаю, что будет неплохо, если и другие будут знать. Вам не понравилась форма, с которой всё изложено? Я, вроде бы многократно подчеркнул, что это пример и как нужно использовать результат. Вроде бы, мы начали с вопроса, что не плохо бы сделать методичку по безопасному прохождению ледовых покровов. Чем плохо наличие в этой методички главы "Обработка данных по наблюдению за метеоусловиями"? И ещё. Мне действительно очень интересно, то чему посвящены сайты "Малые острова" и "Малые города". Вы наверняка знаете много мест, куда разумнее всего добираться зимой. Несколько дней (скажем, 2-3) в один конец. Может быть, как-нибудь сходим вместе? За новыми островами?
Антон	Добавлено: 13.03.2009 22:13    Заголовок сообщения: Борода, от Кустеца до Гаютино должно быть нормально :) Хотя руку на отруб не дам. Ориентируйтесь по рыбакам, там их полно. uchazdneg, встречный вопрос - долго ли ты будешь нас игнорировать в плане микроотчётов об увиденном? :) Не верю, что лень, но если - позиция, то как бы это, того.
uchazdneg	Добавлено: 13.03.2009 19:22    Заголовок сообщения: Приветствую! Есть информация по Вазузскому, Яузскому, Вышневолоцкому вдхрвдхр.?
Борода	Добавлено: 13.03.2009 10:56    Заголовок сообщения: Что на рыбинском. Скажите, плз. От Череповца до Гаютино - особенно интересует
Антон	Добавлено: 12.03.2009 15:40    Заголовок сообщения: 121 писал(а): ...Хотя, конечно, между ними расстояние в несколько десятков километров. Забыл сказать. Между Каргополем и Вершинино всё же не несколько десятков километров, а километров этак 80, если по прямой. Много это или мало? Пример из сегодняшней жизни - от Белозерска до Череповца чуть меньше 100 км, при этом в 15:00 в Белозерске было абсолютно ясно и -8, а в те же 15:00 в Череповце было абсолютно пасмурно, -3.7 и сыпал снег. Любопытно, что в 9 утра в Белозерске было на 10 градусов холоднее, чем в Череповце. Разумеется, бывают контрасты и посильней. Это - первое, что попалось на глаза. P.S. Не обязательно отъезжать от Череповца на 100 км, чтобы увидеть ясное небо. Достаточно лишь чуть-чуть переместиться на север. P.P.S. Описываемая облачность не имеет отношения к череповецкой промышленности.
Антон	Добавлено: 12.03.2009 14:54    Заголовок сообщения: 121 писал(а): Вот что съела ссылколюбивая белка: ... Белка съела это опять :) И по той же самой причине. Однако на критику моей критики я отвечу :) 121 писал(а): 5. Я сначала вообще не хотел писать нижеследующее, но всё же решил несколько сбить Вашу, Антон, чрезмерную спесь. Попробуйте, попробуйте :) 121 писал(а): Скажу сразу, мне очень близко Ваше увлечение (я называю это экспериментальное краеведение") и я очень благодарен Вам за сайты "Малые острова" и "Малые города". Сам, по мере возможного, стараюсь бывать в таких местах, где удивительно гармонично сочетаются красота природы и творения рук человеческих. Спасибо! Рады стараться! 121 писал(а): Однако, Вашу критику я не принимаю, просто в первом своём сообщении я посчитал излишним приводить массу подробностей, абсолютно не имеющих отношения к тематики данной ветви и Вашего сайта в целом: 1. Антон писал(а): Я считаю, что в Вашем конкретном случае не была выполнена"домашняя работа". Тот факт, что из Вершинино в Ведягино ежегодно прокладывается санный путь следовало "разведать" ещё сидя за компьютером/телефоном. В Нашем конкретном случае "домашняя работа" была выполнена на 5 с плюсом. У нас была постоянная телефонная и электроннопочтовая связь с КНП в д.Вершинино и состояние ледового покрова на Кенозере, погода, обстановка с волками нам были хорошо известны. Это кто тут говорит про спесь? :) Пяти с плюсом тут нет, ибо для Вас, как Вы сами пишете, явилось неожиданностью наличие санной дороги, Вы не понимаете моих слов про подводный рельеф, Вы не следили за погодой в самом Вершинино и т.д. и т.п. Вам кажется, что это пять с плюсом - возможно, но не по пятибалльной шкале :) 121 писал(а): 2. Антон писал(а): Вам повезло. Да нет, просто всё было сделано грамотно. Накануне выхода мы имели очень содержательную беседу с зам. директора КНП - начальником егерской службы, с которым детально разобрали все вопросы. В конце концов, по Кенозеру мы тупо шли по трассе, размеченной местными, по которой до нас проехало несколько конных саней (многочисленные снегоходы, которые имеют удельное давление меньше, чем у лыжника, не в счёт). Мы вполне себе представляли особенности строения именно Кенозера. Которое представляет собой разлом, т.е. очень близко к Байкалу. Даже чаш у обоих озёр по три. Ну и ещё много чего было сделано, чем владеют лыжные туристы. Например, мною был сделан астрономический расчёт восхода-захода солнца для д. Вершинино на 01...08.01.2009. Ваши слова в пункте номер 4 показывают, что Вы не очень представляете себе строение Кенозера, и Ваше везение состоит в том, что Вам не надо было сходить с существующей трассы. "Астрономический расчёт" - это блестяще, однако зачем изобретать велосипед, когда уже есть адекватные программы и сервисы, предлагающие готовый результат? :) Об этом - см. ниже. Но то, что Вы поговорили с зам. директора КНП - это, конечно, мудро. Хотя и не является _домашней_ работой. 121 писал(а): 3. Антон писал(а): ...и уж конечно же не такой как в Каргополе, на погоду в котором Вы ориентировались... Gismeteo не выдаёт погоду для д. Вершинино Плесецкого района Арахнгельской области. Пришлось пользоваться тем, что есть. Особенно учитывая, что подобный расчёт делается "любопытства ради". Однако спешу сообщить, что на протяжении маршрута я скрупулёзно измерял метеоусловия мобильной станцией GEOS 9 и сам был удивлён, что имевшийся у меня "прогноз на несколько дней" от Gismeteo на 01..08.01.2009 для Каргополя очень точно совпадал фактическими метеоусловиями на Кенозере. Хотя, конечно, между ними расстояние в несколько десятков километров. Gismeteo, к Вашему сведению, далеко не единственный погодный сервис, и один из наиболее неточных в плане прогнозов, даже краткосрочных. Gismeteo не выдаёт погоду для д. Вершинино, но некоторые другие сервисы выдают. К примеру, рп5.ру. Архивных данных по Вершинино не будет и там, однако никто Вам не мешал ещё за несколько недель до похода начать ежедневно узнавать краткосрочные прогнозы (не более, чем на сутки вперёд), и аккуратно записывать их к себе в табличку. Я, например, так всегда и делаю. Про сравнение рп5 и гисметео уже была, как мне кажется, достаточно интересная и показательная тема: [ http://www.isles.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=824 ] 121 писал(а): 4. Антон писал(а): ...А во-вторых, 5 м/с - это ядрёный ветер.При подходящем рельефе дна, который также необходимо учитывать, такой ветер может устроить хоть полуметровые волны.... Антон, прошу Вас, всё-таки посмотрите на приведённые графики. По-моему, там всё очень понятно. Обращаю Ваше внимание, что параметры волнения важны только для начала ледостава. В моём случае это 7..10 декабря 2008. Посмотрите, пожалуйста расчёт, там это есть. При этом, повторюсь, о каком рельефе дна Вы говорите для Кенозера, являющееся разломом? В моём расчёте, внизу, вроде бы однозначно сказано, что на участках соединений чаш (кто-то их называет "бучило", кенозёрцы называют "прость") выход на лёд недопустим. Забавно, но в исходном сообщении на "скитальце" Вы сами же неверно проинтерпретировали приведенный Вами график, написав, что: Цитата: При таком ветре на поверхности Кенозера (длина разгона волны не более 10 км), возникают волны высотой не более 10 см. Сейчас Вы уже пишете про 30 см, что соответствует приведённому графику, но не соответствует желанию упрекнуть меня в невнимательности :) Ваш график, по всей видимости, описывает идеализированную ситуацию бесконечно глубокого водоёма. Но Кенозеро - не Байкал, и на нём есть мели, в том числе и в непосредственной близости от Вашего пути. Я уже не говорю о том, что мелководье имеет место у любого берега :) Вы не замечали прежде, что волна при приближении к берегу, особенно если понижение дна очень плавное, имеет тенденцию значительно увеличиваться в размерах? :) Всё это Ваш график абсолютно не учитывает. И ещё. Нехорошо, конечно, об этом говорить в такой теме, но, если мне не изменяет память, через все Кенозерские прости я ходил. Слово "бучило" на Кенозере не слышал никогда. В других краях оно обозначает совсем другое. 121 писал(а): 5. Антон писал(а): Простите, пожалуйста, за возможную резкость,спасибо за присоединение к просьбе и, главное, - берегите себя! Уважаемый Антон. Я целиком и полностью на Вашей стороне в деле обеспечения безопасности прохождения ледовых покрытий водоёмов. Даже предложил несколько неожиданный взгляд на один из аспектов данного вопроса. Прошу извинить, что моё сообщение столь пространно. Если что-то Вы посчитаете излишним - вы тут хозяин - удаляйте. Мне достаточно того, что внимательно прочитали хотя бы один раз. Спасибо! Взгляд, как раз, вполне ожиданный, но я ещё раз подчеркиваю - в настоящем виде он слишком сырой. В ряде случаев применение данного подхода приведёт к получению результатов, резко расходящихся с суровой действительностью. Поэтому, Вашим текстом опять закусила белка. Ничего личного - можете попробовать "посбивать спесь" ещё разок. Однако, некоторые уже пытались, и, похоже, так просто это не лечится :)
121	Добавлено: 12.03.2009 11:46    Заголовок сообщения: Вот что съела ссылколюбивая белка: ---------------------------------------------------------------- [...мням-мням...] ---------------------------------------------------------------- Позволю себе некоторые комментарии: [...опять мням-мням...] 5. Я сначала вообще не хотел писать нижеследующее, но всё же решил несколько сбить Вашу, Антон, чрезмерную спесь. Скажу сразу, мне очень близко Ваше увлечение (я называю это экспериментальное краеведение") и я очень благодарен Вам за сайты "Малые острова" и "Малые города". Сам, по мере возможного, стараюсь бывать в таких местах, где удивительно гармонично сочетаются красота природы и творения рук человеческих. Однако, Вашу критику я не принимаю, просто в первом своём сообщении я посчитал излишним приводить массу подробностей, абсолютно не имеющих отношения к тематики данной ветви и Вашего сайта в целом: 1. Антон писал(а): Я считаю, что в Вашем конкретном случае не была выполнена"домашняя работа". Тот факт, что из Вершинино в Ведягино ежегодно прокладывается санный путь следовало "разведать" ещё сидя за компьютером/телефоном. В Нашем конкретном случае "домашняя работа" была выполнена на 5 с плюсом. У нас была постоянная телефонная и электроннопочтовая связь с КНП в д.Вершинино и состояние ледового покрова на Кенозере, погода, обстановка с волками нам были хорошо известны. 2. Антон писал(а): Вам повезло. Да нет, просто всё было сделано грамотно. Накануне выхода мы имели очень содержательную беседу с зам. директора КНП - начальником егерской службы, с которым детально разобрали все вопросы. В конце концов, по Кенозеру мы тупо шли по трассе, размеченной местными, по которой до нас проехало несколько конных саней (многочисленные снегоходы, которые имеют удельное давление меньше, чем у лыжника, не в счёт). Мы вполне себе представляли особенности строения именно Кенозера. Которое представляет собой разлом, т.е. очень близко к Байкалу. Даже чаш у обоих озёр по три. Ну и ещё много чего было сделано, чем владеют лыжные туристы. Например, мною был сделан астрономический расчёт восхода-захода солнца для д. Вершинино на 01...08.01.2009. 3. Антон писал(а): ...и уж конечно же не такой как в Каргополе, на погоду в котором Вы ориентировались... Gismeteo не выдаёт погоду для д. Вершинино Плесецкого района Арахнгельской области. Пришлось пользоваться тем, что есть. Особенно учитывая, что подобный расчёт делается "любопытства ради". Однако спешу сообщить, что на протяжении маршрута я скрупулёзно измерял метеоусловия мобильной станцией GEOS 9 и сам был удивлён, что имевшийся у меня "прогноз на несколько дней" от Gismeteo на 01..08.01.2009 для Каргополя очень точно совпадал фактическими метеоусловиями на Кенозере. Хотя, конечно, между ними расстояние в несколько десятков километров. 4. Антон писал(а): ...А во-вторых, 5 м/с - это ядрёный ветер.При подходящем рельефе дна, который также необходимо учитывать, такой ветер может устроить хоть полуметровые волны.... Антон, прошу Вас, всё-таки посмотрите на приведённые графики. По-моему, там всё очень понятно. Обращаю Ваше внимание, что параметры волнения важны только для начала ледостава. В моём случае это 7..10 декабря 2008. Посмотрите, пожалуйста расчёт, там это есть. При этом, повторюсь, о каком рельефе дна Вы говорите для Кенозера, являющееся разломом? В моём расчёте, внизу, вроде бы однозначно сказано, что на участках соединений чаш (кто-то их называет "бучило", кенозёрцы называют "прость") выход на лёд недопустим. 5. Антон писал(а): Простите, пожалуйста, за возможную резкость,спасибо за присоединение к просьбе и, главное, - берегите себя! Уважаемый Антон. Я целиком и полностью на Вашей стороне в деле обеспечения безопасности прохождения ледовых покрытий водоёмов. Даже предложил несколько неожиданный взгляд на один из аспектов данного вопроса. Прошу извинить, что моё сообщение столь пространно. Если что-то Вы посчитаете излишним - вы тут хозяин - удаляйте. Мне достаточно того, что внимательно прочитали хотя бы один раз. Спасибо!
Аттила	Добавлено: 11.03.2009 19:57    Заголовок сообщения: bor1 писал(а): Он не должностное лицо. И не на службе. Именно должностное. Он - преподаватель ВУЗа. Их походы зачитываются как занятия физкультурой.
Антон	Добавлено: 11.03.2009 18:48    Заголовок сообщения: Так, предупреждаю прямым текстом - пустой флуд и гнутие пальцев будет удаляться. Первый пошёл.
Антон	Добавлено: 11.03.2009 18:37    Заголовок сообщения: Хочу поделиться ссылкой для _молчаливого_ обдумывания. С одной стороны, слабонервным такое лучше не читать. С другой стороны, слабонервным лучше никогда не ходить по льду. Двое велосипедистов в ночь с 6 на 7 января попали в очень непростую ситуацию. Они допустили целый ряд опаснейших ошибок. Один из ребят, в результате, серьёзно пострадал. Спустя месяц, пострадавший нашёл в себе силы подробно описать происшествие. Да, ошибки были глупыми. Очень. Это всем понятно и об этом не нужно говорить. Но если человек после всего случившегося способен написать _такой_ текст, то этот человек достоин, как минимум, уважения. Читайте, если не страшно. Читайте, если собираетесь идти на лёд. Читайте, если хотите узнать, как некоторые говорят о своих ошибках. [ Ссылка ]
Аттила	Добавлено: 11.03.2009 18:36    Заголовок сообщения: В парашютном спорте РП не выпустит группу, если нет погоды, а также если есть запрет, например, от ряда структур. Кроме того, парашютистов готовят к прыжку на земле. А уж разборки, когда кто-то бьется или техника не так срабатывает - это отдельный разговор. Потому и смертность у парашютистов меньше, чем у турья. Хотя спорт более рискованный.
bor1	Добавлено: 11.03.2009 18:33    Заголовок сообщения: Он не должностное лицо. И не на службе.
Денис	Добавлено: 11.03.2009 18:17    Заголовок сообщения: По поводу г-на Расторгуева (вдруг прочтет?) Статья 293. Халатность 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.