Автор	Сообщение
Гость	Добавлено: 19.10.2009 01:04    Заголовок сообщения: ошибочные данные . Шипилово 46.1.1. Воскресенская церковь (1835г., капитально перестроена). Эта церковь не перестроена!!!! Она разрушена, но внутри сохранилась роспись стен! Её можно восстановить!!!
Павел В.	Добавлено: 02.09.2009 16:54    Заголовок сообщения: В нашем городе некоторые приходские храмы открыты всегда, некоторые - лишь на время Богослужений. Однако это не означает, что настоятели храмов последней категории плохо относятся к людям вообще, и к своей пастве - в частности (тем более - бояться ее), также это не означает, что они сочли данные храмы за свою личную собственность. Я скажу прямо: наш храм открыт лишь в то время, когда в нем проходят Богослужения, однако к его настоятелю тянутся верующие люди, именно тянутся - за духовным руководством, за получением совета, за беседой, за помощью. А, вот, другой пример: очень знакомое мне с детства село, и старинная Успенская церковь. Ее возрождают уже как 9 лет. Но возрождают исключительно своими силами. Приход - малочисленный, состоит, в основном, из небольшого количества человек с соседнего поселка. В том же поселке живет батюшка - настоятель Успенского храма. Летом приход пополняется дачниками. Вот, как вы себе представляете: оставить храм открытым и уехать? А Церковь, между прочим, да и сам батюшка - прекрасно понимают, что этот храм,равно как и все остальные храмы, является еще и памятником архитектуры. Что случись с ним - кто понесет ответственность? - Церковь, батюшка. Готовы ли мы взять на себя ответственность за состояние храма и сохранность находящихся в нем вещей и предметов, как хозяйственного, так и священного назначения? И святость храма не зависит от того, открыт ли он, или - закрыт на замок. Предыдущее сообщение с пометкой "Гость" - мое.
Гость	Добавлено: 02.09.2009 13:57    Заголовок сообщения: Ребята, не надо ссориться. Можно понять вас и тех, и дргуих. Несомненно, чудесно, когда в городе ли, в селе ли - храм открыт всегда, и каждый из нас всегда может войти в него. С этой точки зрения я даже очень могу понять вас. Но есть и другая точка зрения, точнее - другая сторона. Любой действующий православный храм относится к Русской Православной Церкви, к конкретному благочинию, либо - монастырю. Здесь все закреплено. И так и должно быть. Есть Русская Православная Церковь, есть приходы. Это - внешняя организация. И это - реальность, опустить которую было бы наивностью. К Богу можно обращаться всегда и везде, но храм - место особое. И у жизни храма есть, еще, сторона материальная, хозяйственная, и это - тоже вполне нормально и естественно, хотя у некоторых людей иногда вызывает и смущение. А смущаться здесь нечего. Мы с вами приедем в село, пофотографируем, полюбуемся, насладимся красотой, соберем нужную информацию, посочувствуем - и уедем. Может быть - навсегда. А люди здесь останутся, и останется храм, и останется батюшка, на которого, как на настоятеля этого храма, возложены обязанности и ответственность, а еще - все проблемы и зботы, связанные с этой церковью. И решать, и нести их будем не мы с вами, а именно этот батюшка. А священнослужителя отругать очень легко. И, вроде бы, субъективно - "всегда правы" именно мы. А, по слову известного духовника - Арх. Иоанна (Крестьянкина), в наше время, человек, принимая священный сан, уже готовит себя к бесчестиям. Вы все, участвующие здесь, не хуже меня знаете ситуацию современных сельских церквей и приходов. Вспомнилось, как один батюшка на форуме сказал: "а если бы захожане были прихожанами...". Дорогие мои! Для того, чтобы наши с вами храмы были постоянно открытыми и доступными, необходимо участие не только духовенства РПЦ, но и непосредственное наше. И это вполне дОлжно. Если мы - православные христиане, если мы - члены Церкви, то должны быть именно ее членами, то есть - не только требовать, но и давать, не только потреблять, но и производить. А если не производим - следует ли требовать? Если, не имея никакого отношения к Церкви, начинаем сетовать на закрытость храмов - нормально ли это? Ведь, дело-то в том, что проблема-то, которую затронули - она ОБЩАЯ. Значит - и решать ее нужно именно СООБЩА, а не сваливать все на плечи духовенства. Если храм - это "достояние всех", тогда и трудиться на благо этого храма должны именно "все", если же такогого не наблюдается, то имеет место быть простое потребительское отношение ко храму. 2 года тому назад, осенью 2007 г., мой друг из Москвы приезжал в одно Подмосковное село, и помогал возрождать старинную церковь. Но, трезво взглянув на современную жизнь, поймем, что, к сожалению, такое сейчас возможно "далеко не каждому". Он был студентом, и имел свободное время. Далеко не каждый имеет его в наши дни. Но, хотя бы - ПОНИМАНИЕ. Простое человеческое понимание. Если кого-то обидел - прошу у того человека прощения. С уважением ко всем вам.
Олег Щёлоков	Добавлено: 13.08.2009 00:02    Заголовок сообщения: Александр писал(а): Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех. Да, раз священник, все знают, тут же взял и присвоил себе всеобщее достояние, фигли там, сразу и 100%. У культуры есть уникальное свойство многооборачиваемости. И сама по себе культура довольно часто выеденного яйца не стоит в реальных ситуациях. Если совершенно некультурная собачка подойдет к уголку ступеньки и пометит местечко подняв ножку, то деяние это ничтожно по сравнению с культурным сапиенсом, которому неинтересно так мелочиться, поскольку нагадить он может в тысячу крат больше, и пропорционально интереснее. Достаточно повернуть свой моск на нужный градус и попользовав Интернет например. Например по ходу мысли обвинить священнослужителя в единоличном распоряжении общественном имуществом, т.е. его присвоении, или в боязни своего народа. В то время как священнослужитель отвечает всей своей честью и совестью за сохранность церковного добра, денно и нощно о нем печется. Неа, скрывает такой священнослужитель свои корыстные мысли завладеть народным добром, свои тайные деяния и боится своего народа, - вот как культурно в Интернетах повернуто. С головы на ноги. А что, любой окультуренный молодой человек может так всё поставить, легко и непринужденно. Мало того, куда бы окультуренный сапиенс не сунулся, у него на лбу написано, торчит прямо флажок с лампочкой "я культурен, меня можно и должно везде пускать бесплатно и доверять любые материальные и культурные ценности, у меня нет никаких других целей помимо праздного любопытства, то есть образовательных, а оне не являются уголовно-наказуемым деянием". Как это, с таким транспарантом и замок вдруг на церкви висит? Разумеется человеку, который в жизни пока не создал ничего, что представляет хоть какую-нибудь ценность, любой посторонний замочек неприятен. А вот построй он, что там церковь, хотя бы сарай на свои заработанные, сразу бы подумал, а не поставить ли заборчик и двери железные? Не не, пока оно всё общественное, ни в коем случае это нельзя делать. Общество в лице одного культурного человека стройно, совершенно и не имеет никаких изъянов, зачем замки вешать. Такое прекрасное общество не потерпит безобразия и будет бороться за повсеместный запрет замочков в общественных местах, да и в быту тоже. Заодно неплохо бы выпустить из мест лишения свободы несколько миллионов невинных жертв УК РФ. Все общественные двери должны быть открыты, чего уж там.
Александр	Добавлено: 08.07.2008 20:36    Заголовок сообщения: Мой ответ на вопросы возникшей очень важной и принципиальной дискуссии прост – всё дело в культуре людей. Культуре в настоящем высоком смысле слова. Именно эта высокая культура, и по большому счёту, только она, и может сохранить все ценности даже тогда, когда и замки не помогут. Именно она и охраняет храм "в отсутствие служителей культа и даже без переписи паспортных данных". Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех. Путешествуя и осматривая красивые места, исторические здания, в том числе храмы, человек стремится повысить свою культуру. Пусть каждый раз понемногу, по чуть-чуть, но всё-таки. Так человек будет постепенно совершенствоваться. И двери для этого совершенствования должны открываться таким образом, как описывает в своём сообщении Thetraveller. Закрытыми дверями культуру не повысить.
Thetraveller	Добавлено: 08.07.2008 19:04    Заголовок сообщения: Вот наконец в Яремче нашел время изучить данную дискуссию... долго рассуждать не буду. Безусловно, я на стороне Антона и Martin. Каков же выход из положения? Простой. Вот позавчера я осматривал деревянные церкви Закарпатья. Конечно, они закрыты, но в каждом селе есть ответственный человек-хранитель ключа, он же экскурсовод. Если это официально не музей, денег не просят, предложишь - не берут, а в Данилово еще и накормили... Заметьте, г-н Щелоков, пускают всех, в том числе и автора сих строк, крайне негативно отноящегося к церкви, особенно к ЗАО РПЦ, не могу иначе назвать эту зажравшуюся контору. Не могу себе представить, чтобы ключ забрал некий поп, скажем, из Хуста (райцентр), и мне, пройдя пешком 20 км, пришлось бы шлепать обратно за ключом.
martin	Добавлено: 08.07.2008 12:34    Заголовок сообщения: Спасибо моим друзьям - они уже все сказали. Я не понимаю, почему можно влезть в чужой дом, "форум", обидеть всех присутствующих и чувствовать себя как дома... Я часто защищаю "церковную" часть населения, но наличие таких людей как Вы, Олег, к сожалению, идет ей не на пользу. И для тех, кто еще думает, как относиться к Церкви, вероятно, тоже, - они сделают осмысленный выбор - подальше от неё.
Антон	Добавлено: 08.07.2008 00:31    Заголовок сообщения: Олег Щёлоков писал(а): Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой. Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей. Среди всех здесь присутствующих, Вы, Олег, - единственный, кто позволяет себе додумывать и придумывать. Рад за Вас - Вы не только блестящий фотограф-эквилибрист, но еще и талантливый экстрасенс. Не каждый умеет определять на расстоянии, какое лицо - "далёкое от Церкви как таковой", а какое нет.
bor1	Добавлено: 08.07.2008 00:29    Заголовок сообщения: Ну и уж отдельно насчет "лица, далёкого от Церкви как таковой". Я бы принял такое определение, как комплимент - по мне, так чем дальше, тем лучше, вот только Церковь все время лезет ближе и ближе. Но мое недолгое личное общение с Martin убедительно свидетельствует, что вы неправы. И скорее всего, ваши слова будут для нее весьма обидными.
bor1	Добавлено: 08.07.2008 00:19    Заголовок сообщения: Олег Щёлоков писал(а): Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой. Угу, а еще абсолютно нереальная бабушка из совершенно нереального рассказа полностью нереального Антона. Олег Щёлоков писал(а): Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет. Да кто б спорил. Пусть вешают свои замки и живут вечно. Олег Щёлоков писал(а): И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери. О чем я и говорил: "это наше, а не ваше, ишь, распоясались, в храм ходить". А он, храм-то, Божий дом, а ничуть не "Ц"еркви и священнослужителей.
Олег Щёлоков	Добавлено: 08.07.2008 00:11    Заголовок сообщения: NB
Антон	Добавлено: 08.07.2008 00:07    Заголовок сообщения: Олег Щелоков писал(а): В общем у меня никакого сочувствия не вызывают царствующие туристы, которые раз уж они приехали, соизволили, так сказать регионам снизойти, требуют чтобы все бегали, кланялись и все двери им открывали, да ещё чтобы радовались, как они в алтарной части приседают, ища фоторакурс поинтереснее :)
Олег Щёлоков	Добавлено: 08.07.2008 00:02    Заголовок сообщения: bor1 писал(а): Олег Щёлоков писал(а): Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних. Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек. Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили. По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам. Я лично люблю видеть в ситуациях больше позитива, а не мерзости. И не додумывать мерзости до такого состояния, что не лень тренькать на клавиатуре. Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой. Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей. Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет. И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери. ====== Господину Антону ещё раз замечу, чтобы он был просто в курсе, что присутствие в алтарной части по техническим нуждам допускается даже женщинам, не говоря о мужчинах. И уж совсем тем более, если лень читать, дублирую - фотографии сделаны в неосвященной бесхозной части вандально раскрытого строения. ====== Ну что могу сказать, каждый здесь, в этой теме, каждый герой, молодец, предлагаю всем дружно купить по прянику в качестве заслуженной награды :)
bor1	Добавлено: 07.07.2008 23:39    Заголовок сообщения: Олег Щёлоков писал(а): Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних. Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек. Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили. По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам.
Антон	Добавлено: 07.07.2008 23:37    Заголовок сообщения: Олег Щёлоков писал(а): Антон писал(а): Олег Щёлоков писал(а): Иллюстрация к вышесказанному... Отличная иллюстрация! Выходит, это Вы, по Вашему собственному выражению "приседали в алтарной части, ища фоторакурс поинтереснее", а в чужих глазах соломинку выискиваете. Только не говорите, пожалуйста, что Вы сделали эти фотографии, просунув руку в окно. Спасибо! Как видится из материала, он отснят в неосвященной части раскрытого строения, никаких особенных этических препятствий усмотреть здесь невозможно. Как видится из материала, фотография за нумером 11888 сделана фотографом, стоящим глубоко в алтаре. Восточнее обеих подпружных арок.